[lang_de]
Dumme Gedanken
Immer, wenn ich in den letzten Tagen auf unser Betriebsgelände gekommen bin, mußte ich an Eis denken ((Will sagen, an Speiseeis; von der anderen Sorte gibt’s derzeit eh genug.)): die festgefahrene Schneedecke sieht mit dem dunklen Splitt wie Stracciatella aus, und die dünne Schicht leicht dreckigen Schnees darüber hat fast genau die Farbe von Nußeis.
Musikalisch
Aber eigentlich wollte ich ja etwas ganz anderes erzählen, etwas über iTunes nämlich. Ich benutze dieses Programm zum Musikhören und zum Verwalten meiner Sammlung, außerdem für den einen oder anderen Podcast. Den Store habe ich bislang noch gar nicht benutzt, und meinen iPod verwende ich auch nur noch sehr selten — im Grunde könnte ich also auch auf andere Software ausweichen. Allerdings funktioniert iTunes klaglos, ist gut ins System integriert (jedenfalls auf dem Mac), und eine echte Alternative kenne ich auch nicht ((Wieder: auf dem Mac. Unter anderen Systemen mag das anders aussehen.))
Mißtöne
Trotzdem gibt es gelegentlich Punkte, die mich stören. Da ist zum einen einiges an Kleinkram, über den man aber ganz gut hinwegsehen kann. So läßt sich beispielsweise bei jedem futzeligen kleinen Tool die, äh, Toolbar ((Also der obere Bereich des Fensters, in dem gerne diverse Icons erscheinen, um häufige Befehle schnell ausführen zu können.)) nach Lust und Laune den eigenen Vorstellungen anpassen; diese Funktion bringt das System mit, so daß der Anwendungsprogrammierer nur noch wenig Arbeit damit hat. Trotzdem geht es by iTunes nicht. Oder die Smart Playlists ((Das sind automatische Zusammenstellungen von Musiktiteln anhand von Regeln.)): Mehrere Kriterien lassen sich logisch per und oder oder verknüpfen, aber nicht mit beiden ((Also: ich kann nicht alle Titel auswählen, die ich besonders gut bewertet habe und die entweder aus den 70ern stammen oder Folk sind.)). Allerdings läßt sich dieses Problem (das ganz ähnlich auch bei Apple Mail besteht) durch Verschachteln von Smart Playlists ganz gut umgehen.
Bewertet
Zwei Sachen sind aber sozusagen etwas größer: der Umgang mit Alben, und das Bewertungssystem.
Letzteres ist sehr einfach — und genau deshalb macht es auf mich den Eindruck, etwas lieblos an das Programm angeklatscht zu sein: man kann jeden Titel mit einem bis fünf Sternen bewerten. Die Sterne erscheinen dann in den Titellisten, und man kann sie von Smart Playlists auswerten lassen ((Man könnte etwa eine Liste mit allen Titeln, die mindestens vier Sterne haben, erstellen.)). Das war es auch schon. Halt, eine Kleinigkeit gibt es doch noch: wenn man komplette Alben bewertet, dann wird diese Bewertung auf alle enthaltenen (unbewerteten) Titel übertragen, aber bei diesen erscheinen die Sterne nur als Umrisse. Umgekehrt wird die Bewertung eines Albums aus den Bewertungen der Einzeltitel berechnet ((Wieder vorausgesetzt, daß man das Album nicht explizit selbst bewertet hat.)).
So weit, so gut (oder auch nicht). Solch eine simple Bewertungsfunktion ist irgendwie auf dem Stand der neunziger Jahre ((Man könnte auch sagen: des vorigen Jahrhunderts.)) stehengeblieben. Meine Durchschnittsbewertung liegt knapp über vier ((Bei Lovelybooks liege ich sogar bei 4,3 …)) — Noteninflation halt. Hier wäre Platz für ein grundlegend neues Konzept. Wie das genau aussehen soll, weiß ich auch nicht; aber die Grundidee ist, daß der Hörer keine absoluten Bewertungen mehr vergeben muß; stattdessen könnte man zum Beispiel verschiedene Titel gegeneinander bewerten, und das Programm berechnet daraus eine Gesamtbewertung. Oder die Titelbewertung baut sich langsam auf, und man gibt nach jedem Hören nur an, ob man den Titel gerade besser oder schlechter als seine Bewertung findet; diese wird dann in kleinen Schritten angepaßt ((Falls das unklar war: ein neuer Titel hat meinetwegen eine Bewertung von 3. Nach dem ersten Hören sage ich der ist aber besser, und das Programm erhöht die Bewertung meinetwegen auf 3,5. Beim zweiten Mal finde ich ihn immer noch besser, und er rutscht auf 3,8 — und so weiter in immer kleineren Schritten.)). Oder noch eine ganz andere Idee — irgendeinem Programmdesigner wird schon etwas Schlaues einfallen. ((Ich habe mich gleich mal in die Wunschliste eingetragen:
What I would like to see in a future iTunes version is a truly innovative rating system. Instead of assigning a fixed number of stars per title, something that evolves as I build up my library and listen to music would be great.
For example, once I have assigned preliminary stars to a new title, iTunes might allow me to compare it to other titles with a similar rating (say, while listening to the track). iTunes could then adjust its rating accordingly. Globally adjusting ratings in order to use the full spectrum of one to five stars might also be useful. Currently, the average rating in my library is slightly above four stars, however it is hard to correct this manually.
))
Albus, -a, -um
Jetzt muß ich mich, glaube ich, mal wieder als furchtbar altmodisch outen. Mit dem Durchbruch von mp3 und ähnlichen Formaten hat sich der Musikkonsum ((Von Konzerten mal abgesehen.)) wohl ziemlich auf Einzeltitel konzentriert. Das Album hat sich einigermaßen überlebt.
Naja, bei mir halt nicht. Ich bevorzuge es immer noch, ganze Alben zu hören — für mich sind das Gesamtkunstwerke, da gibt es einen Spannungsbogen ganz ähnlich wie bei einem guten Buch, und manchmal wird sogar eine richtige Geschichte erzählt ((Und Vinyl finde ich toll. Nur das Laufwerk paßt nicht in meinen Rechner. Schnüff.)).
Nun ja, so ganz tot ist es auch wieder nicht: iTunes gruppiert Titel zusammen, die dem gleichen Album entstammen, und stellt das Coverbild neben der Titelliste dar. Außerdem kann man den Zufallsgenerator („Shuffle„) so einstellen, daß statt einzelner Stücke ganze Alben abgespielt werden. Schließlich gibt es noch die Bewertungsübertragung, von der ich oben schon geschrieben habe.
Trotzdem finde ich, daß man da noch einiges tun könnte: so benutze ich gerne Smart Playlists, um gut bewertete Titel zu suchen, oder solche, die ich länger nicht gehört habe. Oft finden sich dann aber wirklich nur einzelne Titel statt ganzer Alben: vielleicht habe ich letzte Woche mitten in einem Album aufgehört, und die letzten Titel sind jetzt zwei Wochen älter als die ersten; oder ich habe nicht alle Titel gleich bewertet, so daß ich jetzt nur einen Teil in der Fünf-Sterne-Liste wiederfinde.
Schön wäre es, wenn Smart Playlists besser mit Alben umgehen könnten; ich fände es zum Beispiel praktisch, eine Liste länger nicht gehörter Alben zu haben statt immer nur einzelne Titel.[/lang_de]
[lang_en]
Dumb Thoughts
Whenever I enter our company’s precincts these days, I am reminded of ice cream: a packed layer of snow, sprinkled with dark grit, looks just like chocolate chip ice cream; a thin layer of slightly dirty snow on top has more or less the colour of nut ice cream.
On Music
Never mind. I meant to tell you something totally different. It is about iTunes, the program I use to listen to music, and to keep my music library in order (and for a podcast or two). I have not yet bought anything from the iTMS, and nowadays, my iPod is used but rarely. So, I could just as well use a different program. On the other hand, iTunes works very well, it is integrated into the OS (on the Mac, that is), and I do not know of any real alternative. ((Again: on the Mac. The situation may be different for other operating systems.))
Out of tune
Nevertheless, there are some things I do not like. Mostly, these are minor points. For example, you can change the toolbar ((That is, the upper part of a window, where you will find icons serving as shortcuts to important commands.)) to suit you likings in almost every little utility; this is functionality provided by the operating system, so application programmers do not have to work too hard to include this in their program. Not so in iTunes. Or take Smart Playlists ((Automatically compiled, rule-based collections of music.)): You can combine several criteria by either and or or, but not by both ((Say, I cannot select all titles I like especially well and that are either from the 70s or belong to the folk genre.)). It is possible to work around this problem ((Apple Mail does it, too.)) by combining several Smart Playlists.
Rated
Two points are, however, a bit bigger: the way iTunes works with albums, and with ratings.
iTunes‘ ratings are quite simple — and that is the reason it looks a bit slapped-on to me: You can rate each track with one to five stars. These will be shown in your track lists, and you can use them in Smart Playlists ((For example, you could create a list of all tracks with four or more stars.)). That is about it. Wait, there is something else: when rating a complete album, the stars are copied to all the album’s (unrated) tracks. They will be shown as outlines to remind you that the track as such has not been rated. Likewise, an album will be rated from the combined ratings of its tracks. ((Unless you have explicitly rated the album already.)).
So far, so good. Such a simplistic rating seems to me to belong to the 90s ((I am tempted to say: to last century.)). My average rating is slightly better than four — a prime example of grade creep. This is where I would like to see something completely new. I do not know exactly how it should work; however, the fundamental idea is to take away the need to give absolute ratings. Instead, one could for instance perform relative ratings between two tracks; the application would then calculate absolute ratings for all titles. Or maybe the rating is calculated incrementally, and you rate it up and down each time you listen to a track. ((I may have been less than clear: a new track is given an average rating, say, 3. Once I have listened to it, I think it is better than that, and iTunes increases its rating to 3.5 or so. After listening for the second time, I still think it is underrated, so it increases to 3.8 — and so weiter in smaller and smaller steps.)). Or maybe there is a totally different idea. Some engineer is bound to have a great idea. ((I have added something to the wish list:
What I would like to see in a future iTunes version is a truly innovative rating system. Instead of assigning a fixed number of stars per title, something that evolves as I build up my library and listen to music would be great.
For example, once I have assigned preliminary stars to a new title, iTunes might allow me to compare it to other titles with a similar rating (say, while listening to the track). iTunes could then adjust its rating accordingly. Globally adjusting ratings in order to use the full spectrum of one to five stars might also be useful. Currently, the average rating in my library is slightly above four stars, however it is hard to correct this manually.
))
Albus, -a, -um
Now, I have to admit I am pretty old-fashioned. Since mp3 and similar formats have been accepted, the music business seems to have shifted toward single tracks. ((Except for concerts, that is.)) Albums are more or less dead.
Well, not for me. I still like to listen to whole records: the tracks belong together, forming a whole that is more than its parts, and sometimes, they even tell a story. ((And I like vinyl. But the drive does not fit into my Mac. Sob.)).
Fortunately, albums are not totally gone: iTunes will group tracks by album, putting the cover art next to the list of tracks. You can also instruct shuffle mode to play whole records at a time rather than single tracks. Finally, there is the indirect rating system I mentioned above.
However, I think there is still much room for improvement. For instance, I like to use Smart Playlists, to look for highly rated tracks, of for ones I have not listened to for a while. Sometimes, only isolated tracks from various albums will be collected in this way: I might have stopped listening in the middle of an album last week, so its first tracks are two weeks more recent than the last ones; or maybe, I have rated several tracks differently even though they belong to the same record, and now only a few can be found on my five-star list.
I would really like Smart Playlists to work better with albums: wouldn’t it be great to have a list of albums collecting dust rather than just isolated tracks?[/lang_en]
[Edit: English]